■新闻速递：去实体店购物，体验感是顾客十分在意的重要因素。但记者在本市的一些书店发现，为了避免书籍污损，有的书店将过去可供顾客“随意敞开翻看”的书籍，用塑封皮牢牢“封死”。有网友吐槽：书店在“凭封面卖书”。（8月14日《北京日报》）
■热评：书店为何要对待售图书实行“塑封”？很简单，保护图书。新书一旦被读者随意翻阅，会面临不同程度污损，畅销书更是如此。在不少书店，一些图书因为翻阅者众多，有的书页污损严重，有的封面被整页扯掉，不见踪影。鉴于此，不少实体书店选择了一“封”了之。
对于读者而言，阅读体验感是购书的影响因素。一些基本信息如字号、内容概述、出版质量、插图及页面设计等，不仅影响观感，也是判断书本质量的关键。特别是一些儿童读物，家长和孩子购书时，尤其在意印刷质量、字号字体和内容设计等。从这个角度看，“塑封图书”不仅封住了图书，也封住了阅读体验和购书欲望，“封”住了读者与书籍的互动关系。对实体书店而言，这可不是最佳选择。
事实上，要解决图书污损问题并非一“封”即可。实体书店可以设置样书供购书者观览，同时在显眼位置配置文明浏览样书提醒，并配备数字化监控设备等，提醒浏览者保护书籍、规范行为、避免污损图书样书。此外，实体书店也可以使用数字化手段，让读者通过店内屏幕、手机扫码、点击浏览等方式，大致了解书籍内容信息。这样既能有效防止样书污损，也有利于营造书香氛围，提升读者体验，打造智能化阅读空间。许朝军
靠扮丑起号者自当封禁
■新闻速递：：一名男子身穿黑丝上衣，身披黑斗篷，在地铁开门时，以爬行的方式进入车厢。这是近日在杭州地铁9号线客运中心地铁站发生的诡异一幕。据法治日报报道，涉事男子在短视频平台发布视频配文：“我能起号成功吗？”其拍摄行为疑为起号炒作。平台通报称：该账号以不当行为博取流量，涉嫌扰乱公共秩序，造成恶劣影响，已被无限期封禁。
■热评：所谓起号，就是开通网络账号后，在短时间内通过更新内容积攒一定的粉丝量、获得较高的曝光度。为博取关注、在各类画风中脱颖而出，不少账号经营者歪招迭出。涉事男子裹着奇装异服，行为荒诞不经，如此独特的起号方式，不仅惊吓到同乘旅客，也侵扰文明有序的公共空间，拉低平台内容的创作品质。发布违背公序良俗的内容，账号不仅没能起号成功，还受到无限期封禁处罚，正说明此路不通。
令人担忧的是，通过丑态表演及反常行为起号的并非个例。据报道，有的创作者在公交车上捏爆牛奶；有的将饮料泼在路人身上，拍摄对方的反应……起号的成功密码，本应是优质的内容、正向的价值、动人的表达。将起号等同于丑态百出，是对内容创作本质的严重误读。用猎奇与恶俗的表演吸引眼球，既败坏社会风气，也可能带坏青少年群体。
审丑不能取代审美，起号不能沦为扮丑表演。平台要完善内容审核机制，创作者也要深耕内容质量、挖掘正向价值，创作并传播打动人心的作品。短视频平台不是越丑越红，靠行为出格、画风怪诞博出来的流量，终会被公众唾弃。辛音
公交惠老政策岂能“打折”
■新闻速递：近日，吉林省德惠市推行老年人免费乘车“限时”政策，将早晚高峰时段排除在优待范围之外。德惠市交通运输局两名工作人员告诉极目新闻记者，目前上述公交公司已经取消了老年人限时乘车的通知。（8月13日极目新闻）
■热评：老年人权益保障法明确倡导公交优待，其背后蕴含着“尊老敬老”的传统美德。老年人在青壮年时期参与社会建设，晚年理应享受社会发展的成果。免费乘车不仅减轻他们的经济负担，更赋予其参与社会活动的尊严感。若以“限时”政策将老年人排斥在高峰时段之外，无异于将他们的需求边缘化，甚至暗示其出行应“让位于”年轻人。这种逻辑既背离政策初衷，也伤害了老年人群体的情感。
不可否认，高峰时段公交资源紧张是现实问题，但解决问题的关键，绝非限制老年人权益。年轻人通勤压力与老年人出行需求，并非零和博弈，优化公共交通系统，才是破解之道。例如，可增加高峰时段班次、开辟老年人专用通道，或通过智能调度提升运力；同时，借鉴长沙等地经验，老年人凭身份证直接免费乘车，减少老年人的不便。政策的智慧，在于“扩容”而非“限流”，用技术和管理手段化解矛盾，而非将出行压力转嫁给老年人。
此外，在老龄化加剧的当下，我们应当以更具包容性的视角，重构政策设计。可探索“弹性优待”机制：如设置老年人月度免费乘车次数，兼顾高频与低频需求；或通过宣传引导与积分奖励，鼓励错峰出行。同时，完善配套服务，如社区接驳车、就医专线等，分流高峰压力。唯有将公共服务转向“精准”，才能真正实现多方共赢。 张西流
解锁“智驾险”，要有“新钥匙”
■新闻速递：“用智能辅助驾驶出了事故，谁来负责？”这个问题近期因特斯拉的“败诉”再度引发热议：8月初，美国法院以2.4亿美元的罚单判定特斯拉需为2019年一起涉及驾驶辅助系统的致死事故承担部分责任。（8月12日《广州日报》）
■热评：俗话说，一把钥匙开一把锁。锁变了，开锁自然要有新钥匙。随着自动驾驶技术朝着L3、L4乃至L5级别迈进，传统车险所提供的风险保障愈发捉襟见肘，“智驾险”便应运而生。
打造名副其实的“智驾险”需要若干基础条件。只有解锁的基础条件一一具备，才能配齐解决新问题的新钥匙。譬如，实现数据共享。评估风险需要海量车辆运行数据的积累，否则无法支撑精算模型。然而，当前智驾系统的日志数据由车企掌控，不但车主难以获取原始数据，而且第三方鉴定机构调取数据也常常吃“闭门羹”。这也加剧了定责不公正的风险。又如，打破“双重身份”。目前，车企既是“智驾险”的售卖方，又是规则制定者和赔偿责任的界定方，集裁判员与运动员的角色于一身。这也决定了，责任认定存在着“模糊地带”，“智驾险”甚至成了车企撇清责任的某种工具。
真正的创新是聚焦问题、解决问题。如何破解新需求带来的新问题呢？针对数据垄断的问题，可以由车企、险企、技术服务商、第三方鉴定机构共建数据共享平台。车企与险企可以改变传统的“销售代理”关系，形成“数据共享+联合开发”的协作关系，共同搭建智能驾驶保险定价体系，推动保险从事后理赔转向事前防控，协力为智能驾驶系紧安全带。而为了打破车企在理赔过程中的“双重身份”，有必要构建一套多方共治体系，重塑智驾的行业生态。 杨博