通讯员 池丽娟 范泓远
从外卖配送到生鲜采购，食品安全始终是消费者最关心的民生话题。然而，一旦出现食后不适，责任如何认定、赔偿如何计算，往往成为横亘在消费者与经营者之间的“老大难”问题。
2026年2月，王女士在衢江区某生鲜超市购买了一盒寿司。当晚食用，次日便出现腹泻、发热等症状，经医院诊断为急性肠胃炎。王女士怀疑是寿司中的海鲜不新鲜所致，随即向衢州市市场监督管理局投诉，要求商家赔偿医疗费、误工费及惩罚性赔偿。
投诉中，王女士坚称，寿司购买后一直按冷藏要求存放，食用时未发现异味，要求商家依据食品安全法赔偿共计千元。而超市方辩称，该批次寿司当天进货当天售出，购买同批次的消费者并无类似反映，且王女士无法提供剩余寿司的检测报告，不能直接证明不适症状与寿司存在因果关系，仅愿意补偿200元购物券。调解员围绕举证责任、因果关系等焦点反复沟通，建议双方各退一步，但双方分歧依然较大，调解陷入僵局。
眼看调解无果，消保委人民调解组织立即向衢江区消保委共享法庭提请司法调解。共享法庭法官及助理第一时间全面梳理案情，快速启动“四调融合”联动调解机制。
调解现场，面对仍各执一词的双方，法官耐心劝导：“王女士，您作为消费者，食用后出现不适并及时就医，保留就诊记录，这本身就是维权的重要一步。法律上要认定因果关系，需要一定的证据支撑。”
法官接着转向超市负责人：“你是做生鲜超市的，食品安全是底线。消费者来你这里买东西，信任的就是你的把关。如果每一次都要消费者拿出完美的检测报告才能维权，那维权的门槛就太高了。法律在食品安全领域之所以加重经营者的责任，就是为了倒逼你们把安全真正放在心上。”
一番话既讲法理，又通情理，双方的态度逐渐缓和。法官趁热打铁，联合消保委调解员开展多轮背靠背沟通，既充分保障王女士的合理诉求，也客观考量超市的实际经营情况。最终，双方达成和解：超市一次性赔偿王女士各项损失，并承诺加强门店食品安全管理。王女士表示满意：“这段时间的心结终于解开了，我的权益也得到了保障。”
法官提醒：食品安全无小事。食品经营者必须严格落实食品安全主体责任，从进货查验到储存销售，每个环节都不能掉以轻心。消费者在食用食品后如出现不适，应及时就医并保留购物凭证、病历、剩余食品等证据。一旦发生纠纷，消费者与经营者都应本着依法、理性的原则协商解决。