【新闻事件】
又见“反向抹零”被立案。据南方都市报报道，广东佛山市顺德区龙江镇4月16日通报称，近日有消费者反映在龙江镇某餐饮店就餐，实际消费156.9元，结账时实收157元，结账单显示“优惠-0.1元”。
龙江市监所调查发现，该餐饮店收银系统设置的计算逻辑不合理，导致部分顾客实际消费金额被以“四舍五入”方式向上取整结算，出现所谓“反向抹零”现象。针对该行为，龙江市监所已依法对涉事商家立案调查，目前案件正在进一步处理中。
【留言精选】
成为：涉事商家“反向抹零”的做法，完全符合“标价之外加价出售”的特征，直接违反了“明码标价”的价格法规定。
泊位：存在并非合理，从现行法规看，这种做法根本经不起检视。
各就各位：根据价格法，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。
城里城外：在《明码标价和禁止价格欺诈规定》中，同样明确经营者在销售商品或者提供服务时，不得在标价之外加价出售商品或者提供服务，不得收取任何未予标明的费用。
平安：保护消费者权益，须知零头再小，也事关消费者权益，侵犯消费者知情权、选择权与公平交易权，不能容忍“反向抹零”，让顾客“吃暗亏”。
柯山：自古以来，做生意讲究的是“诚信”二字，买卖公平、童叟无欺，“反向抹零”的做法，与诚信原则背道而驰，不能视而不见。
朋朋：零头虽少，但积少成多、集腋成裘，经年累月的零头绝不是小数目，解决了“反向抹零”的问题，才能更好发挥价格合理配置资源的作用。
喜欢：虽说涉案的金额仅为0.1元，但同样应归入违法之列，应当按照相关规定，给予一定的行政处罚。
一言为定：商家说“系统自动四舍五入所致”，问题是，究竟是人服从系统，还是系统听人的话？把责任一股脑儿踢给“系统”，也推卸不了商家应当承担的法律责任。
震撼：需要以法治的目光来审视、来纠正，在一次次“计较”中，真正把法治的精神立起来，让市场经济在法治的轨道上健康运行。
日常生活：“反向抹零”0.1元被立案，对涉事商家是当头棒喝，对其他商家也是一次法治教育课。据人民网