关韦
最近，河北廊坊三河市“火”了。
该地要求商户店招改色，禁止使用红蓝黑三色，其简单粗暴的管理方式，引起公众热议。在社会各界持续关注之下，三河市委主要负责人已被免职。
这让人想起了开化县治理流动摊贩的事情——从以前“猫鼠游戏”式的围追堵截，到现今设立“共富夜市”引导“安家落户”。这两件事情一“堵”一“疏”、一“冷”一“暖”，对比鲜明，引人深思。
很多城市在管理上，容易陷入一个误区：过度强调秩序与整洁，将流动摊贩、特色小店等视为“脏乱差”的源头，动不动就搞“一刀切”“运动式”治理。三河市“统一招牌”行动，便是这种思维定式的体现。这种做法看似高效，却缺乏“温度”，实行过程中还增加了不必要的行政成本，并给商户带来负担，并不利于一个城市的生机和活力。
开化县的实践，则体现了城市治理的“温度”。通过出台指导意见、管理办法，为流动摊贩提供合法、稳定的经营场所，解决他们的后顾之忧。并在提升治理“温度”的同时还提升了管理“精度”。通过划分商业点、疏导点、便民点等不同功能区域，满足不同需求；推出“潮汐式”监管，根据节假日人流动态调整外摆政策，实现弹性管理。
从“刚性管理”转向“柔性服务”，告别“一刀切”实行“精准施策”，正成为越来越多城市的选择：如杭州市，下放了外摆审批权限，针对特色商圈实行“一场一策”管理；如武义县，推出6种临时摊位，既方便了市民，又带动了就业。这些做法，才是城市治理该有的样子。
总的来说，城市治理“管理”和“服务”完全可以共存，“温度”和“精度”也能完美融合。在当前扩内需、促消费的背景下，这种治理方式也更有现实意义。