自建房“漏水”拒付工程款 法官三次上门化干戈

本报讯 农村自建房屋顶漏水是否因施工不规范造成，房主和施工人员各执一词。近日，鸠江区法院汤沟法庭审理一起承揽合同纠纷，原告为被告农村自建房屋提供木工模板支架服务，房屋建造完毕后，被告以施工存在不规范行为导致屋顶漏水为由拒绝支付剩余款项。收到原告起诉材料后，被告又提起反诉，要求原告赔偿因不规范施工导致房屋漏水造成的相关损失。

该案经过开庭审理，明确了争议焦点，即原告是否存在不当施工行为进而导致了房屋漏水。被告为证明其诉请依据的事实，向法院提交了大量的照片，尽管该照片确实显示屋檐内角处存在水渍，但照片并不能证明渗水与原告的施工行为存在因果关系。为了查明实情，法庭工作人员进行了第一次上门探查。

看着已经封顶但尚未装修完毕的房屋，办案人员在原告告知的渗漏点看不到任何水渍，此时原、被告双方又爆发了激烈的争吵，办案人员只好安排双方各自离开，第一次探查结束。

回到办公室，办案人员详细地翻看双方提交的证据及庭审记录。就在这时，原告提供了一个关键信息：案涉房屋在经过瓦工的后续施工后，根本不存在漏水现象，瓦工可以证实。如果漏水事实不存在，被告拒绝支付费用并提起反诉就没有任何事实依据了。带着这样的疑问，办案人员进行了再次探查。

恰逢连日暴雨，办案人员雨后现场探查后，仍未看到房屋任何地方有渗水现象。回到办公室后，办案人员再次拨通了被告的电话，涉案房屋经过两次探查均未发现渗水现象，被告现有证据的证明力并不充分，请被告再考虑一下申请鉴定。

挂断电话后，办案人员随即又翻看起了卷宗。木工进行支架服务，若操作不当，直接结果应该是混凝土浇筑后发生形变，然而现场却没有发现这样的情况。如果不漏水的话，照片中显示的水渍又是从何而来呢？一个大胆的想法涌入办案人员的脑海，组织双方针对案涉房屋屋顶进行“闭水试验”。

带着这样的想法，办案人员再次拨通了原告的电话，原告同意了这一方案，并承诺案涉屋顶漏水，自己分文不要。选定时间，一行人第三次来到现场。

就在原告带着设备准备往屋顶灌水的时候，被告又对测试方法提出质疑，认为现有的设备并不能保证闭水环境的完全封闭性，一时间，案件又陷入了僵局。为避免双方争执，办案人员提出由瓦工师傅作为中间人现场核对测量相关数据，双方对此均表示同意。经过测试，房屋漏水并不明显。

在不断地磋商及中间人的调停下，原告代理律师表示：“我方同意调解，可以减少部分款项。”被告的代理律师也附和道：“法官他们来了一次又一次，为了保证案件审理公平公正，尽可能查明事实，调解对双方都有利”。在多方人员的共同努力下，最终，被告也同意调解，考虑到原告施工过程确实存在一定的瑕疵行为，原告同意减免部分款项，双方当场签订了调解协议。协议签订后，被告当场支付了剩余合同款，并向法院提交了申请书，撤回反诉，这起矛盾迭出、互相扯皮的纠纷案件最终圆满解决。

记者 顾娅