小学生上体育课受伤，学校要赔偿吗

小王和小美是某小学的同班同学。2025年9月底，在一次体育课上，体育老师按照教学计划组织学生热身后进行足球练习。练习中，有学生报告小王在抢球时踢空摔倒，脚部疼痛无法起身。老师查看后立即将小王送医。经诊断，小王右侧股骨病理性骨折、右股骨囊肿。事发后，小王家长郭某认为，是小美在追逐足球时故意从后方猛冲撞向小王，导致小王受伤，因此多次要求小美及其监护人承担侵权责任。同时，郭某认为学校作为教育机构，未尽到教育、管理职责，也应承担相应赔偿责任。小美家长则认为，受伤事故的发生是因小王不慎摔倒所致，系意外事故，自身不应承担相关责任。三方多次协商无法达成一致，2026年1月，小王诉至法院，要求学校和小美赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计20余万元。

法院审理后认为，根据双方当事人陈述及视频资料等证据，该事故发生在体育课上课期间，现场监控视频并未显示小美存在明显冲撞小王的行为，法院向公安机关调取的相关材料亦未反映出小美在事件中存在过错，并无充分证据证明小美的行为构成侵权。另外，体育活动具有一定风险性，对于其他参与者非因故意或重大过失造成的伤害，应视为属于体育活动风险的一部分，应由参与者自担。综上，小美不应承担赔偿责任。其次，根据审理查明的事实，当天体育老师在上课初期进行了热身指导和课堂监督，之后在场边监控学生动向，这在一般体育课中是常见的管理方式，不能仅因老师不在事发的即时位置就认定学校未尽管理职责。在小王受伤后，体育老师及时介入并呼叫校医及救护车，并第一时间联系学生家长，学校已经尽到合理的教育管理责任，因此学校不应承担赔偿责任。综上，法院认为原告的诉讼请求不成立，驳回原告的全部诉讼请求。

学校组织体育训练是教学计划的一部分，是促进青少年健康成长的重要一环。根据《民法典》相关规定，自甘风险原则是指“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任”。虽然体育课是学校教学计划的一部分，学生参与并非自发自愿，但是学生参加体育课不排除“自甘风险”原则的适用，尤其是当活动性质并非高度危险或竞技性对抗。