“召唤兽”抵扣借款，被“一键召回”？

本报讯 两名游戏网友间，通过游戏内的“召唤兽”抵扣借款，没想到刚过手的虚拟财产竟被“一键召回”……近日，繁昌区法院成功调解一起因网络游戏虚拟财产交易引发的民间借贷纠纷。

田某与尚某因网络游戏相识。尚某多次向田某借款，经双方结算尚某欠田某7500元。双方协商一致，约定尚某以游戏里三只“召唤兽”抵偿该笔借款。不料，“召唤兽”刚转移至田某账户不久，便因账号申诉被“一键召回”。面对田某的追问，尚某声称游戏账号被盗、已报警处理，并承诺若账号无法找回，将另行偿还7500元。此后，尚某在归还田某1500元后便将田某微信拉黑，拒不偿还剩余6000元。面对尚某的“失联”与推责，田某诉至繁昌区法院。

庭审中，双方各执一词。尚某辩称，其在转移“召唤兽”后已将游戏账号转卖，并非本人找回“召唤兽”，账号确系被盗且已报警；同时认为“召唤兽”被“召回”，系田某为节省手续费，未通过官方平台进行虚拟物品转移，私下交易存在安全风险，损失不应由其全部承担。

承办法官在深入了解虚拟财产交易的特性后，敏锐捕捉到双方情绪对立背后的认知误区与责任模糊点，为化解僵局，决定采取“背对背”调解方式，分别与双方沟通释法。法官向尚某释明，当事人对自身主张负有举证责任，其在交付虚拟财产后即转卖账号，如不能证明“召唤兽”系他人恶意召回，则应承担相应责任，同时，其有权就相关损失向账号买受人另行追偿。针对田某，法官则理性分析虚拟财产交易应通过官方正规渠道，私下交易缺乏平台保障，风险较高，其自身亦存在一定过错。经过承办法官反复释法明理，原、被告双方最终达成调解协议：尚某一次性向田某支付3750元。该案纠纷得以圆满化解。

本案中，承办法官充分发挥了调解柔性解纷的优势，释明法律风险，引导当事人理性看待损失、合理分担责任，最终促成和解，节约了司法资源。承办法官提醒广大网络游戏参与者，虚拟资产尽量通过正规平台交易、保留证据、谨慎抵债，以免发生纠纷时导致维权困难，难以有效维护自身合法权益。记者 顾娅