1000万元专利出资 竟是虚高的抵债“空壳”？

本报讯 如今，非货币出资既能缓解企业现金压力，又能实现注册资本的实缴，成为很多股东考虑的出资方式，但也存在“低价买入、天价评估、宣称实缴”的乱象。近日，镜湖区法院调解了一起向股东追收未缴出资的案件。

2022年1月，某供应链公司登记设立，注册资本高达1000万元。后因经营不善，公司陷入多起债务纠纷，被债权人申请进入破产清算程序。镜湖区法院受理破产案件后，依法指定破产管理人开展资产清查与债权申报工作。经调查发现，该公司已成为僵尸企业，名下无资产，接受申报的债权达80余万元。破产管理人提起衍生诉讼，向股东追收未缴出资。而股东辩称已通过专利出资实缴到位，大有“高枕无忧”之态。

镜湖区法院审查发现，该专利系一项普通技术成果，却被评估机构给出1000万元的畸高估值，严重背离其市场公允价值与实际取得成本，股东以虚高价值的专利出资，实为未全面履行出资义务。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，公司在进入破产程序后，股东未实缴的注册资本应加速到期，用于清偿公司债务。经过法院多次调解和释法明理，全体股东最终同意缴纳出资，以清偿破产债务。

本案承办法官表示，该案的成功调解，在显著降低当事人程序性成本的同时，切实维护了债权人合法权益，有效避免80余万元的债权陷入“无产可破”的窘境。法官提醒，股东出资义务具有法定性与根本性。在注册资本限期认缴制下，股东应严格遵守非货币财产出资的评估规范，按期足额缴纳认缴资本。试图以虚高评估规避出资义务的行为，都难以蒙混过关。

记者 顾娅