网购实木床退货引纠纷 因700元运费闹上法庭

本报讯 网购虽便利，但是最怕退换货，特别是遇到大件商品。近日，南陵县人民法院民二庭成功化解一起小标的买卖合同纠纷案件，针对案件核心的运费承担争议，厘清双方责任，促成被告当场履行付款义务，高效化解小标的纠纷，实现案结事了人和。

该案源于一桩网购实木床的交易。原告系外省实木床网店经营者，被告线上下单后未购买运费险，原告按约委托物流公司发货，货物运抵被告所在地物流点时，被被告当场拒收，且被告明确拒绝承担货物寄回运费，货物在物流点搁置多日后被退回原告处，累计产生寄出、寄回运费共计700余元。围绕该笔运费的承担主体，双方多次自行协商均无法达成一致，分歧持续升级，原告向南陵县法院提起诉讼，诉求被告承担相关运费损失。

承办法官接手案件后敏锐察觉，案子标的虽小，矛盾却不小。更关键的是，原告远在外省，若是走开庭判决流程，不仅耗时费力，还会额外增加双方诉讼成本，让本就不大的纠纷更添负担。为了高效化解矛盾，法官第一时间联系被告核实情况，这才摸清了拒收背后的缘由。原来，被告下单后迟迟没等来发货消息，多次询问原告都没得到明确回应，发货后物流配送又十分缓慢，着急用床的被告无奈之下，只好在线下另行购置，等网购的床送到时，自然不愿再接收。

一方觉得被告无理拒收该付运费，一方认为原告拖延发货理亏，双方各执一词、争执不下，情绪都十分激动。承办法官决定采用“背对背”调解方式，先分别安抚双方情绪，再逐一梳理案件细节、点明各自问题：原告未及时响应发货咨询、履约不够及时，被告拒收后拒不承担合理运费也有不妥。法官耐心引导双方换位思考，体谅彼此难处——原告跨省经营不易，来回运费是实实在在的损失；被告着急用床，反复等待落空的焦急也情有可原。

一次次沟通，一遍遍疏导，原本剑拔弩张的双方渐渐平复了情绪，放下了执念。最终，在法官的主持下，双方达成一致调解意见：被告当场支付原告400余元，了结此次纠纷。拿到款项的原告当即申请撤诉，这场小标的纠纷就此圆满化解。

案值虽微，关乎民生；纠纷虽小，牵动民心。这起案件的妥善调解，既帮当事人省去了诉讼奔波之苦、降低了维权成本，也有效节约了司法资源。记者 顾娅