本报讯 “欠债还钱，天经地义”，通过法律途径追讨借款，是债权人维护自身合法权益的有力武器。然而在胜诉后，许多当事人会发现，自己为打官司支付的律师费却成了一笔“额外”的损失，赢了官司，律师费由谁来付呢？近日，芜湖市鸠江区法院审结了一起民间借贷纠纷。
2023年5月，被告米某以资金周转为由向原告汪某借款2万元。双方是朋友关系，出于信任，仅出具了一张简单的借条，载明了借款金额和利息，借条中并未提及一旦诉诸法律关于律师费、诉讼费等费用由谁承担的条款。
借款到期后，米某以资金困难为由拒绝还款。多次沟通无效后，汪某为维护自身权益，花费2000元聘请了律师，将米某诉至法院，请求法院判令米某偿还借款本息，并要求米某承担本案的律师费2000元。
鸠江区法院经审理查明，原被告之间的借贷关系合法有效。被告米某逾期未还款，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约。因此，对于原告汪某要求偿还借款本金2万元及约定利息的诉讼请求，法院依法予以支持。
然而，对于原告汪某要求被告承担律师费的诉讼请求，法院审理认为：本案中，原、被告双方在借条及借款过程中，并未就律师费等实现债权的费用由违约方承担作出任何约定。在此情况下，原告汪某聘请律师提起诉讼，是其为保障自身权益而自愿选择的法律服务，所产生的律师费并非必然发生的费用，也非因被告违约行为直接造成的、必须由被告赔偿的损失。因此，原告的这项请求缺乏合同依据和法律依据，法院依法予以驳回。
本案承办法官表示，在民事领域，“合同自由”和“意思自治”是核心原则。法律尊重并保护当事人在合同中的自主约定，但同样，对于当事人未曾约定的事项，司法权力也不能随意介入、强行分配权利和义务。法院判决驳回汪某关于律师费的请求，正是对契约精神的坚守。
承办法官提醒大家：在进行借贷、买卖等重要民事活动时，一份条款完备的合同，是保护自身权益最有效的“防火墙”。如果希望由违约方承担律师费，就必须在合同订立时，以清晰、明确的文字将其作为违约条款之一固定下来。事后的主张，往往无法得到法律的支持。在启动诉讼前，应全面评估可能的维权成本，包括自行承担的律师费、诉讼费等，做出最有利于自己的决策。记者 顾娅