本报讯 芜湖本地乡村有很多村民以自然村的名义购置龙舟，用于参加端午期间的龙舟赛。近日，鸠江区法院汤沟法庭审结了一起因龙舟损坏引发的诉讼案件。
2024年7月份，陈某受某自然村村民沈某所雇，于村落一处地块进行挖掘机作业。该地块临近道路处放置了一条村民集体购买的龙舟。陈某作业结束后，又应同村另一村民王某的要求将挖掘机开至另一处为其工作，其间陈某驾驶挖掘机途经龙舟摆放处。几日后，一住在附近的村民发现龙舟船尾歪斜，便立刻在村微信群里传递了此消息，且推测是陈某驾驶的挖掘机碰到龙舟并报警。陈某坚持自己并未碰触过龙舟，双方各执一词，闹上法庭。
诉讼中，承办法官认真核查了原告某自然村提交的证据，结合双方的庭审陈述，从证据的证明力、相关法律规定等角度进行具体分析。经查明，被告陈某确实曾在龙舟放置处经过，但原告所提交的证据均无法直接证明被告挖掘机曾碰撞到龙舟，原告申请的证人也表示并未目睹挖掘机碰撞龙舟，其仅为主观推测。
法官审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该案中，根据自然村提交的书证、证人证言以及法官的调查走访，均无法直接证明被告驾驶挖掘机碰撞到龙舟。据此，一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至芜湖中级人民法院。二审法院对一审查明的事实予以确认，同时认为在被告作业结束到发现龙舟歪斜期间，无法证明没有其他车辆经过该地。故原告的主张不能成立，判决驳回其上诉请求，维持原判。
本案承办法官表示，民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的举证责任原则，证明标准为确信待证事实的存在具有高度可能性。侵权行为发生时及发生后，被侵权人应当及时收集和固定证据，否则可能会因证据不足，导致出现败诉的法律后果。
记者 顾娅