好心替朋友借款作见证 不料自己成了“被告”?

本报讯 生活中，做好事值得提倡，而做好事也要学会保护好自己，免得“好心办了坏事”，给自己惹来不必要的麻烦。我市一名男子出于好心，为朋友之间的借款作见证，但因疏忽在借条上签字时未注明其见证人身份，借款到期后，该男子却被债权人以共同借款人为由，告上法庭要求其承担共同还款责任。近日，芜湖市鸠江区人民法院审理了这样一起民间借贷案件。

本案中，原告与两被告三人是朋友关系。原告约两被告在饭店吃饭时，被告一以最近“手头紧”向原告提出借款1万元，原告当场通过支付宝向被告一转账，被告一向原告出具了一张借条，原告提出让被告二做见证人。考虑到三人关系很好，知根知底，被告二表示愿意为二人作见证，于是在借条正下方空白处签字，但未注明见证人身份。借款到期后，原告向两被告催要借款，被告二认为自己只是借款的见证人，拒绝承担责任，却仍被原告告上法庭。

鸠江区法院经审理认为，被告二在该借条上签字只能是借款人、保证人或见证人三种身份。根据法律规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被告二在借条上签字并未注明其为保证人，故可以排除其保证人身份；另一方面，从签名位置上来讲，被告二在借条正下方处签字，其与被告一两人的名字既非并列书写也不是上下书写，不符合共同借款人在日常借条中书写的习惯，且结合现有证据，该笔借款仅交付给被告一，被告二并非借款接收人，原告也未提供其他证据证明两被告系合伙关系或共同借款人，故可以排除其借款人身份。据此，鸠江区法院认定被告二应系该笔借款的见证人，判决驳回了原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求。

虽然本案中的男子经法院判决澄清，未承担还款责任，可大家不能因此而心存侥幸。本案承办法官提醒，在民间借贷关系中，书写借条应尽量规范，在借条上签字时，要明确注明借款人、保证人、见证人身份，以免造成身份的混淆，惹祸上身。

记者 顾娅