□刘 缪
近年来，我国高等教育快速发展，医药卫生体制改革持续深化。党的二十大报告明确提出“推进健康中国建设”，强调“把保障人民健康放在优先发展的战略位置”。高校校医院作为守护师生健康的第一道防线，其服务能力直接关系到“立德树人”根本任务的落实和高等教育的高质量发展。然而，非医学类高校校医院面临诸多现实问题，迫切需要以问题为导向，实事求是地探索改革路径。
一、非医学类高校校医院目前存在的主要问题
（一）功能定位模糊，管理体制僵化
校医院是“高校办社会”的历史产物，属于行业办医范畴，其管理运行受制于学校内部管理体制。属地卫生主管部门对校医院的监督仅停留在合规检查层面，在服务标准、绩效考核、人员培训等方面缺乏系统性、常态化的指导。校医院长期封闭运行，在国家医疗卫生管理规范化、科学化方面明显滞后。由于缺乏市场竞争和创新动力，校医院仍沿用传统办医思路，未能主动适应医保支付改革与多元竞争环境，医疗服务范围不断萎缩，难以发挥基层医疗卫生机构的主体作用。
（二）资源配置不足，基础设施落后
公办高校校医院的建设运营经费由高校自筹，得不到政府或教育部门专项卫生经费支持。在以教学科研为核心的高校中，校医院处于经费分配边缘，发展水平高度依赖学校领导的重视程度。此外，校医院属于非营利性服务机构，缺乏自我造血能力，难以通过创收促进自身发展，导致科室设置不全、药品种类匮乏、检验设备缺失等问题。校医院用房多为高校自主基建项目，卫生行政部门未能对科室布局、医疗流程、感染控制等进行事前专业审批。许多医院的布局流程不符合现代医疗标准化要求，呈现“名义上是医院，实际用房只是普通办公室改建”的尴尬局面。
（三）人才队伍建设滞后
非医学类高校缺乏医学院作为人才的“蓄水池”，无法借助“医教协同”机制提升专业水平。在高校人事制度框架下，校医院医务人员在职称评定、学术发展、薪酬待遇等方面显著落后于教学科研人员，难以吸引和留住高素质医疗人才。同时，校医院对外出学习和进修的重视不足，医务人员业务能力提升缓慢。不少工作人员为引进高层次人才的随迁家属，缺乏全科医疗能力和急诊急救技能。受行政化管理制约，人员专业结构配置不合理。医务人员工作积极性不高，缺乏竞争意识，职业成就感低，多数存在职业倦怠，倾向于追求“稳定、轻松、能顾家”的工作状态，不愿承担责任和医疗风险。
（四）服务能力有限
受硬件与人才的双重制约，多数校医院主动压缩诊疗范围，如不开展清创缝合、静脉输液等项目，仅能提供简单开药、外伤初步处理和拨打急救电话等基础服务。科室设置单一，临床经验积累不足，综合诊疗能力薄弱，处理复杂疾病的能力极为有限。对于师生中普遍存在的肩颈劳损、亚健康等需求，校医院缺乏开拓意识，未开展特色专科和主动卫生服务。部分校医院已退化为“配备了医护药人员的零售药店”。
（五）医保定点缺失，就医便利性优势削弱
许多校医院未取得医保定点资格，教职工在校医院就诊需全额自费，无法使用医保卡，只能选择社会医疗机构就医或定点零售药店购药。校医院原本的“就近、方便”优势被大幅削弱。许多高校位于郊区或新建大学城，周边缺乏成熟的生活配套，大型医院距离较远。师生并非不需要校医院，而是校医院未能提供他们真正需要的服务。
（六）资源利用效率低下
即便仅提供基础医疗服务，校医院仍须维持24小时值班，人力资源成本刚性较强。暑假期间留校学生数量锐减，寒假一般无学生留校，导致医疗人力资源出现周期性闲置。
二、校方保留公共卫生服务、医疗服务外包模式的不足
医疗服务外包是部分高校为解决校医院困境而采取的权宜之计，短期内确能弥补人员与技术短板。但长期运行存在以下不足：
（一）公益性弱化，服务质量可能下滑
外包模式下，医疗机构商业属性突出。受限于校医院现有硬件条件，派驻人员往往只能处理简单诊疗，复杂病例直接转至合作医院本部。甚至出现人为制造转诊——能在校医院低成本解决的常见病、轻症，被以“条件有限”为由刻意转至合作医院本部接受高收费诊疗。同时，受市场逐利效应影响，可能出现大处方、乱收费等问题，降低医疗性价比。
（二）管理协调困难，监督约束乏力
高校注重公益性与校园稳定；外包机构关注成本控制与利润回报。目标差异在实际运行中表现为：校方对外包人员的直接管理权限有限，外包机构则倾向于压缩人力成本、减少非盈利时段的值班安排。已有采用该模式的高校反映，学生多次夜间找不到医生，影响就医体验，暴露了校方监督约束力不足。
（三）应急响应机制不畅
校方公共卫生人员与外包医疗团队缺乏常态化协作，面对突发公共卫生事件或学生急症时可能出现响应不及时、职责不清等问题。医疗需求具有高度的不可预测性，平时门可罗雀，突发情况下就诊量激增，夜间及节假日亦可能出现难以预判的急重症患者。外包模式通常按合同约定配置固定人员，强调成本可控、服务边界清晰。这种标准化的供给方式与医疗服务的不可预测性之间存在结构性矛盾，难以有效应对突发需求。
（四）服务稳定性存风险，连续性难以保障
外包合同周期多为三年，期满或外包机构出现经营困难、人员流失时，服务可能中断。高校需重新组织招标、谈判与交接，耗费大量精力，也影响师生就医的连续性与安全感。
（五）医疗责任归属复杂
外包模式下，校方作为场所提供方和合同委托方，在医疗纠纷中难以完全免责。若外包机构资质不全、诊疗或转诊不当，受害方常同时追责双方。管理权与医疗行为主体分离易导致推诿，校方最终仍可能承担主要管理或道义责任，法律风险较高。
三、基层医疗服务向高校社区延伸：一种可行的改革路径
（一）背景与政策契机
随着基本公共卫生服务实现全覆盖，基层医疗服务体系正经历从“基础覆盖”向“高质量运行”的深刻变革。社区卫生服务拥有国家、省、市、区四级政策体系的系统支撑，服务标准与经费投入均有制度保障，已形成经济效益与社会效益相统一、能调动医务人员积极性的绩效管理体制。高校校医院提供的“基本医疗”与“公共卫生服务”，与社区卫生服务中心“防治结合”的职能定位高度趋同，二者具备融合发展的内在基础。高校社区独特的人口特征，也为开展社区卫生服务奠定了群众基础。将高校师生卫生服务纳入属地社区卫生服务规划，可获得政府专项经费补贴与医保基金支付，并接受统一的行业监管与标准化指导。
（二）主要优势与适配要求
1.专业体系化，服务能力更全面
依托卫健部门的严格考核与医联体资源支持，社区卫生服务在设施配置、全科诊疗、科室覆盖及健康管理体系上整体优于传统校医院，能够满足师生多样化需求。
2.接入区域医联体，拓展资源边界
社区卫生服务中心处于“三甲医院—社区”医联体的枢纽位置。当其服务覆盖高校后，师生通过校内卫生服务站点即可接入整个医联体的诊疗、检查、转诊等资源池。
3.标准化慢病管理，契合校园健康需求
面对高校中日益增多的高血压、糖尿病等慢病患者，社区卫生服务体系拥有成熟的慢病管理流程，涵盖定期随访、用药指导、并发症筛查等环节。
4.提升资源利用效率，降低师生就医成本
社区医疗资源得到更有效利用，师生可就近就医，节约时间与费用。
5.精准配置资源，贴合高校生活节奏
由地方政府紧邻高校规划建设社区卫生服务中心，同时服务师生与周边居民。可根据高校学生群体特征灵活配置服务资源。例如：针对运动会、体能测试期间频发的外伤，设立门诊手术间及时清创缝合；具备传染病防控、学生体检、军训医疗保障等能力；针对学生作息规律导致的就医时间错位，实行午间接诊、周末全天开放，并根据需要调整为24小时服务，做到“服务跟着学生走”。
四、结语
校医院改革的本质，是践行“以人民为中心”的发展思想在高校卫生健康领域的具体体现，通过融入属地社区卫生服务体系，切实解决师生“看病难、看病远”的现实问题，正是将党的惠民政策转化为师生可感可及的健康福祉。这一路径坚持了“问题导向”“实事求是”的工作方法，各校可结合自身实际，科学配置资源，为师生提供高效、便捷、专业的医疗服务，保障校园健康安全，支持高等教育事业可持续发展。
（作者单位：铜陵学院卫生所）